本篇文章的焦點放在亞馬遜的一項 AI 系統 time off task(TOT) 。 TOT 為一套 AI 系統，可以追蹤每一名物流倉儲部門員工的工作效率，並用來績效評估及解僱員工。其方法用數位追蹤器監控他們從貨架上挑選和包裝物品的速度，嚴格規定時間和目標，然而，亞馬遜設定的目標似乎太高，幾乎是不可能完成，以至於在無法完成 KPI 和系統監控的雙重壓力下，很多員工不敢喝水、不敢上廁所。文章在後半段提到，類似的自動化監管模式在未來勢在必行，然而卻也形成另類的 「電子枷鎖」，時時刻刻監視著人們的一舉一動。 從人資的角度來看，這是一個很有趣的發展，對於績效考核，人資莫不致力於發展一套公平公正公開的標準，而亞馬遜的 TOT 系統，正是符合這三項需求的最佳代表，既易於決定員工的表現優劣，又不會引發評斷不公的爭議，甚至連資遣與否都直接由 AI 決定，省去人為的介入。然而文章也提到， TOT 系統導致員工壓力過大，關於此點，我認為文章的資訊不夠明確，使人有許多遐想與轉圜的空間。文章提到： 「一個 2,500 人的倉庫一年就解雇了 300 人，裁員比例超過 10% 」 「亞馬遜要求員工每小時包裝 120 件商品，有員工表示，這幾乎是不可能完成的，還有 4,000 名員工曾聯名請願，希望亞馬遜把目標降低 15% 。」 「一份調查顯示，亞馬遜 3/4 的員工都害怕因為上廁所而浪費時間。」 以上的資訊我認為「有員工表示，這幾乎是不可能完成的」的效力最低，我無法確定這樣的一句話是出自於未能達成目標的員工，還是其他沒有被裁員順利達標員工的口中，但是從 4000 名員工曾請願降低目標及 3/4 的員工害怕上廁所浪費時間來看，亞馬遜在目標設定上可能確實存在著一些問題。 從企業主的角度出發，這個議題有更多值得探討的事情： 第一，未能達成 120 件目標的員工是因為培訓不足，還是自身工作態度消極？ 第二，培訓一名新員工的成本是否低於對舊員工的再培訓？ 第三，現行市場的人力資源情況，是否能夠填補上裁員的人力缺口？ 第四，裁員的頻繁及人員更動快速容易造成員工不安及士氣低落，甚至是公司的名譽受損， 如何應對？ 我認為在回答完上...